Выборочное восприятие кролик

Феномен Баадера — Майнхоф (иллюзия частотности) — это когнитивное искажение (ошибка мышления), при котором недавно узнанная информация, появляющаяся вновь спустя непродолжительн ый период времени, воспринимается как необычайно часто повторяющаяся.

Название феномен получил в 1986 году, когда американская газета опубликовала историю одного из читателей, который течение суток дважды услышал о ранее неизвестной ему «банде Баадера — Майнхоф» (немецкой террористическо й организации) одними из лидеров которой были Андреас Баадер и Ульрика Майнхоф. После чего редакция газеты получила большое количество историй от других читателей, оказывавшихся в схожей ситуации, что поспособствовал о более широкому использованию и распространению предложенного названия.
Проще говоря, если мы получаем какую-то новую информацию о каком-то объекте, мы начинаем его постоянно везде видеть и встречать. Работает селективное (выборочное) восприятие. Например, мы выбираем машину. Читаем о какой-то не самой популярной модели. И начинаем, под влиянием этой информации, обращать внимание на, что их много на дорогах, кажется, только они и встречаются ?? Хотя раньше мы этого не замечали.
И так со всем: красное пальто, тату на запястье, стрижка, слово, мелодия, анимированные сториз в инстаграм…
Мы неосознанно подбираем информацию выборочно и предвзято, чтобы подтвердить свою точку зрения. Поэтому это ошибка мышления (когнитивное искажения).

Отличительная особенность феномена Баадера — Майнхоф заключается в том, что значительное количество упоминаний информации и возросший интерес к ней на самом деле не являются таковыми. Ситуация лишь воспринимается специфически человеком, находящимся под воздействием феномена.

В маркетинге эффект иллюзии частотности может применяться для привлечения внимания покупателя к продукту.
Яркие логотипы, запоминающийся аудио- и видеоконтент, упоминание у лидеров мнений — способны заставить потенциального покупателя подсознательно думать о предложении.

На фото в посте – Ульрика Майнхофф, дама с очень интересной и трагичной судьбой. Погугилте, это интересно.

Те из нас, кто считают себя разработчиками (в т.ч. и автор этой статьи), очень ориентированы на задачи. Нам нравится, когда нас ведут к оптимальному результату, и мы ощущаем себя некомфортно, когда у нас нет понятного пути к цели. По этой причине мы любим знать, как что-то делать; нам нравятся туториалы и how-to. Однако подобные руководства основываются на некоторых теориях, глубоком знании и опыте.

Поэтому я не дам вам, мой читатель, структурированного ответа на вопрос о том, как сделать сайт быстрее. Вместо этого я постараюсь рассказать вам о причинах и теориях, почему все работает определенным образом. Я буду использовать примеры, которые можно наблюдать в оффлайне, и, основываясь на принципах психологии, исследований и анализа в психофизике и неврологии, попытаюсь ответить на некоторые вопросы «почему?», например:

  • Почему важны время и производительность?
  • Почему мы не любим ждать?
  • Почему «быстрее» не всегда означает «лучше» в онлайн-мире?
  • Алиса: А сколько это — «вечность»?
    Белый Кролик: Иногда, лишь одна секунда.

    Льюис Кэрролл, «Приключения Алисы в стране чудес»

    Кроме того, мы рассмотрим психологические аспекты некоторых практических ситуаций, таких, как оптимизация производительности существующего проекта, или как быть, если сайт конкурентов работает быстрее, или как заставить пользователей не замечать ожидания при использовании вашего сервиса. Надеюсь, после понимания этих основных «почему?» вы будете готовы шире взглянуть на вещи и в следующий раз, когда окажетесь вовлечены в процесс оптимизации, выберете свой собственный, сознательный путь к оптимальному результату.

    Данная статья описывает причины и теории, почему наш UI/UX работает определенным образом. По сути, это начало трилогии «Why Performance Matters», опубликованной на английском языке Денисом Мишуновым в Smashing Magazine в 2020 году и не теряющей актуальности и по сей день.

    Каждый, кто садится за дизайн нового веб-проекта или улучшение существующего, должен понимать содержимое этой трилогии. Можно с ней не соглашаться, или напротив — подписываться под каждым словом, но заявленные темы — это основа, и по ним следует наработать собственное мнение. За эти два года накопилось множество дополнительной информации: скорее всего, в следующем году нас ждет совершенно новая трилогия. Этот цикл статей позволяет подготовиться к обновлению, наверстать упущенное.

    Кстати, Денис был у истоков конференции HolyJS — нашей главной и единственной в России конференции, посвященной JavaScript:

    Иначе говоря, Денис — знатный спикер, автор замечательных статей и отличный инженер. Если вы вдруг решили как всегда долистать этот пост до заголовка и бросить: не останавливайтесь, читайте дальше. Ну, или в закладки хотя бы добавьте.


    Всякие how-to, туториалы и руководства вырастают из простых «почему?»

    «Никогда не слышала об этом раньше, но это звучит необыкновенно бессмысленно», — говорила Черепаха Квази в «Приключения Алисы в стране чудес». Итак, начнем с начала: пройдемся по основной терминологии и принципам и определим основные понятия, которые вы найдете в статье.

    Время можно анализировать с двух разных точек зрения: объективной и субъективной (психологической). Когда мы говорим о времени, которое можно измерить с помощью секундомера, мы говорим об объективном времени или «времени по часам». Объективное время имеет мало общего с тем, как пользователи воспринимают время в процессе какого-то ожидания или взаимодействия с веб-сайтом, приложением и т.д. Когда мы говорим о восприятии времени пользователем, мы имеем в виду психологическое время или «время в мозгу». Это время представляет интерес для психологов, неврологов и некоторых странных людей, таких как автор этой статьи.


    Психологическое время в нашем мозгу обычно отличается от объективного времени на наших часах.

    Оптимизация производительности — это процесс улучшения скорости работы сервиса, ускорение получения обратной связи или любого другого ожидаемого пользователем ответа на действия пользователя.

    Форму общения, которая возникает, когда пользователям приходится ждать ответа от системы, назовем общением типа «человек-компьютер». С другой стороны, когда система практически не задерживается с ответом, мы будем называть это общением типа «человек-человек», имея в виду обычное, живое общение с другими людьми, с которыми мы сталкиваемся в нашей повседневной жизни.

    Понятие бюджета производительности, как описывает его Тим Кадлец, — это «буквально то, что означает название: вы устанавливаете бюджет для конкретной страницы и не позволяете странице превышать его». Для целей этой статьи мы будем считать, что бюджет производительности непосредственно связан со временем — например, длительность загрузки страницы, время реакции на ввод данных со стороны пользователя и т.д.

    Вооружившись этими определениями, давайте спустимся в кроличью нору.

    «Ну а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее!»
    Льюис Кэрролл, «Сквозь зеркало и что там увидела Алиса, или Алиса в Зазеркалье»

    Как мы определили ранее, объективное время — это время, которое можно измерить с помощью часов. В этой первой статье нашей серии мы обсудим, как использовать это время более эффективно для наших проектов.

    Эта фраза, которую написал Бенджамин Франклин в своей книге «Совет молодому торговцу», все еще справедлива в нашем современном мире. Согласно недавнему исследованию, посетителю достаточно всего 3 секунды, чтобы покинуть сайт. При каждом улучшении времени на 1 секунду Walmart получал увеличение конверсии до 2% на своем веб-сайте. Когда ретейлер автозапчастей AutoAnything сократил время загрузки наполовину, это дало увеличение продаж на 13%. Пользователи ценят свое время и все чаще ожидают увидеть реакцию в стиле «человек-человек».


    От онлайн-систем все чаще ожидают человеческий стиль общения

    Новые способы коммуникации требуют нового мышления в проектировании и разработке онлайн-систем. В веб-индустрии мы довольно долго говорим о скорости и производительности. Мы подчеркивали важность быстрой связи, и мы всегда пытаемся достичь определенных целей, выраженных в секундах, килобайтах, кадрах в секунду и тому подобном. В результате мы знаем, как сделать наши сайты быстрыми при помощи технологий. Кроме того, мы продолжаем получать рекомендации от ведущих разработчиков и компаний о предпочтительных временах взаимодействия между пользователями. В ноябре 2020 года Димитрий Глазков, Йохен Эйзингер и Крис Харрельсон в видео «State of Blink», посвященном движку рендеринга Blink, предложили модель успеха платформы, основанную на времени взаимодействия.


    Модель успеха платформы от Google

    После нескольких лет рекомендаций выдерживать двухсекундное время загрузки модель успеха платформы технически установила ограничение на время загрузки страницы, уменьшив его до одной секунды. Обычно средний разработчик или менеджер проекта удовлетворен объяснением вроде: «Увеличение времени загрузки приводит к более низкому месту в результатах поиска». Но какие рекомендации основаны на этих объяснениях? Насколько свободно мы можем ставить задачи по улучшению времени операций и бюджета производительности? Простые и понятные числа — это важно, но куда важнее, можем ли мы творчески подойти к определению этих чисел, конкретных значений времени? Можем ли мы играть с ними так, чтобы в результате пользователь заметил улучшения? Вот эти вопросы мы и будем здесь обсуждать.

    Как было определено ранее, бюджет производительности — это предел, который мы устанавливаем для определенных временных операций онлайн-системы и который мы не позволяем системе превышать. Обычно стиль человеческого общения предполагает довольно короткие промежутки времени между вопросом собеседнику и его ответом. В психологии мы должны учитывать четыре важных интервала времени, когда речь идет о короткой длительности:


    Длительность психологического времени

    От 0,1 до 0,2 секунды.Исследования называют этот интервал диапазоном максимально допустимого времени отклика для имитации мгновенного поведения — интервал, в течение которого пользователи едва замечают (если вообще замечают) задержку.

    Это время реакции среднего человека на простой стимул, например, поймать падающую ручку или оторвать руку от обжигающей чашки. Это, наверное, самое важное время, о котором мы должны помнить.

    Согласно Дж. А. Миллеру, большинство взрослых людей может хранить от пяти до девяти простых элементов в своей кратковременной памяти. Исследования, подтвержденные рядом экспериментов, в частности, проведенными М. Грин и А. Олива из MIT, показывают, что «обработка сложных изображений естественного происхождения и распознавание визуальных объектов» занимает не более десятой доли секунды. Это означает, что обработка кратковременной памятью от пяти до девяти элементов, похожих на те, что участвовали в исследовании, должна занимать от 0,5 до 0,9 секунд. Следовательно, 1 секунда считается максимальным временем, когда поток мысли пользователя остается непрерывным.

    Пока оптимальное время опыта различается в соответствии с субъективными параметрами, для большинства задач, с которыми сталкивается средний пользователь в интернете, время концентрации составляет от 2 до 5 секунд. Вот почему в течение нескольких лет мы работали с 2 секундами в качестве оптимального времени загрузки страницы.

    Конечно, состояние сосредоточенного внимания в целом охватывает далеко не 10 секунд и может достигать 20-30 минут (это долгосрочное внимание называется «выборочным постоянным вниманием»). Однако, во-первых, этот временной интервал гораздо более подвержен колебаниям из-за различных неконтролируемых обстоятельств; во-вторых, не многие владельцы веб-сайтов могут похвастаться тем, что их сайт активно используется средним пользователем более чем на пару минут.

    Теперь, если мы применим эти временные определения к вышеупомянутой модели успеха платформы, предложенной командой Blink, мы можем перевести сделанный ими упор на 1-секундном времени загрузки и 0,1-секундном времени отклика на что-то более понятное для человека:

  • Загрузка страницы должна произойти мгновенно.
  • Пользователи должны получать обратную связь от конкретного действия сразу же.

  • Мгновенно загружайте страницы и сразу же покажите обратную связь на конкретное действие.

    У людей есть внутренние измерители времени (секундомеры, если угодно), которые хорошо настроены еще со времен наших предков — обитателей пещеры. Следовательно, при выборе бюджета производительности для вашего следующего веб-проекта вы можете безопасно полагаться на промежутки времени, указанные выше. Но время само по себе бесполезно, если не включать его в какой-то контекст. Рассмотрим пример. Что вы подумаете в ответ на заявление: «Процесс займет 10 секунд»? Не торопитесь.


    «Процесс закончится через 10 секунд»

    Готовы? Бьюсь об заклад, первое, что вы подумали: «Какой процесс?» Ваш мозг рассмотрел возможные варианты, основанные на вашем жизненном опыте, нынешних линиях мышления, настроении и так далее. Затем, как только ваш мозг остановился на доминирующей догадке, он оценил ваши ожидания относительно продолжительности этого процесса против заявленных 10 секунд.

    При этом чаще всего мы не выбираем случайную продолжительность времени самостоятельно, мы выбираем время с учетом определенного контекста. Во-первых, контекст может быть задан нашими собственными ограничениями, такими как необходимость оптимизации производительности, чтобы не обмануть ожидания пользователей в смысле человеческого стиля общения. Во-вторых, контекст может также устанавливаться конкурентами; в этом случае мы имеем дело с вариантом бега за лидером, чтобы достичь уровня производительности, установленного другими. Мы рассмотрим оба сценария ниже.

    Вот ситуация, которая в той или иной степени может касаться большинства из нас. Ваш клиент говорит, что функция поиска на вашем сайте медленная. Ваши замеры показывают среднее значение в 5 секунд для отображения результатов поиска. После использования некоторых методов оптимизации вы снижаете ее до 4,5 секунды. Счастливый (ну, насколько можно быть счастливым с цифрой в 4,5 сек. для вывода результатов), вы отправляете электронное письмо клиенту с информацией об этом. В ответ приходит: «На мой взгляд, это не быстро». Обидно! Попробуем понять, почему клиент не заметил никакой разницы.


    Пользователи не обязательно заметят разницу, так что рановато праздновать

    В 1834 году один из основоположников экспериментальной психологии, Эрнст Генрих Вебер постулировал закон, определяющий разностный порог или просто заметную разницу (just noticeable difference; JND) как минимальную разницу в воздействии (вес, свет и т.д.), которую человек может обнаружить большую часть времени. Позже, ученик Вебера, Густав Теодор Фехнер, применил закон к измерению ощущений, создав основу для психофизики. Эта работа Вебера и Фехнера известна нам как Закон Вебера-Фехнера. Закон по-прежнему рассматривается многими учеными как наиболее важный инструмент в понимании восприятия.

    Время не является исключением из закона Вебера-Фехнера. Практические эксперименты в психофизике показывают, что временные интервалы подвержены JND в среднем от 7% до 18% в среднем за более короткие периоды (с продолжительностью менее 30 секунд). Исходя из этого, хорошим правилом является упрощение закона Вебера-Фехнера в правило 20%. То есть для того, чтобы пользователи могли видеть разницу во времени, изменение длительности должно составить минимум 20%.

    Читайте так же:  Кровь кроликов на сыворотку


    Закон Вебера-Фехнера может быть упрощен до правила 20% для коротких периодов времени

    Вернемся к нашему примеру клиента, который не видит никакой разницы в отображении результатов поиска после наших оптимизаций. Первоначально результаты поиска были возвращены через 5 секунд. Используя правило 20%, мы можем сказать, что для того, чтобы пользователь мог заметить разницу, новые результаты поиска должны быть как минимум на 1 секунду быстрее:

    Именно поэтому клиент просто не заметил улучшения на 0,5 секунды.

    Мы говорим об оптимизации производительности, но этот метод работает в обратном направлении. Если, например, вы разрабатываете функцию, которая замедляет вашу веб-страницу, вы можете применить правило 20%, чтобы определить, будет ли вообще уменьшено снижение производительности. Дозволение нашему коду стать немного медленнее без вреда пользователю называется регрессивным дозволением.

    Примечание: Когда мы говорим о 20%, мы имеем в виду «просто заметную» разницу. «Заметный» не означает «значимый». Чтобы пользователи оценили вашу оптимизацию производительности, вы должны выйти далеко за пределы этого порога.

    Но что вы будете делать, когда конкурент выйдет на рынок со значительно лучшей производительностью для сопоставимой функции? Что делать, если регрессионное дозволение в 20% относительно времени конкурента технически просто невозможно для нас? В этом случае мы должны, по крайней мере, стремиться к тому, что Дж. Мур в своей книге «Имея дело с Дарвином» называет нейтрализацией.

    Временная нейтрализация происходит, когда разница во времени между двумя сервисами заметна, но не влияет на предпочтение пользователя выбирать один сервис вместо другого. В этом случае надежность, удобство использования и другие связанные с качеством факторы услуги играют гораздо более значительную роль. Иными словами, нейтрализация времени — это хорошо, когда вы предоставляете услуги лучше, чем конкуренты.


    Что делать, когда ваши конкуренты выполняют те же функции, но гораздо быстрее?

    Снова возвращаясь к нашему примеру с выводом результатов поиска за 5 секунд, предположим, что конкурент выходит на рынок с очень похожим поисковым сервисом: те же функциональные возможности, те же результаты и те же ощущения. Проблема в том, что результаты их поиска показываются через 2 секунды, а не 5. Применение правила 20% к нашим 5 секундам не имеет смысла в этой ситуации. Мы не обгоним их с таким нашим временем; скорее, мы должны хотя бы соответствовать конкуренту. Мы можем сделать несколько логических предположений здесь:

    1. Мы не можем просто уменьшить время поиска до 2 секунд (если бы это было так просто, мы бы, наверное, уже так и сделали).
    2. Если величина в 2 секунды недостижима, следующим лучшим вариантом будет использование правила 20% регрессионного дозволения относительно времени конкурента: 2 секунды + 20% = 2,4 секунды.

    При времени в 2,4 секунды пользователи не заметят никакой разницы между выводом результатов поиска нами и нашими конкурентами. Но если мы не можем обеспечить время в 2 секунды, то, возможно, и величина в 2,4 секунды также невозможна.


    Мы не можем соответствовать ни времени в 2 секунды, ни 20% регрессионному дозволению

    При сравнении двух длительностей (2 и 5 секунд, в нашем случае), мы обнаружим «волшебный» психологический порог между ними. Длительность времени, превышающая это пороговое значение, будет восприниматься пользователем как «ближе к 5 секундам». Длительность времени, меньшая, чем это значение, будет восприниматься как «ближе к 2 секундам». Удивительно, но исследования в области восприятия времени животными, в частности, поведенные Р. Чёрчем, М. Макиннисом, П. Гильхарди и другими в Университете Брауна, показывают, что этот порог — не просто среднее из двух длительностей. Этот порог оказался предсказуемым и оказался средним геометрическим, а не средним арифметическим. Исследования с людьми подтверждают тот же вывод.

    Из курса математики мы можем помнить, что среднее геометрическое между двумя числами находится по следующей формуле:

    Применяя эту формулу к нашим числам, получим:


    Среднее геометрическое в качестве иллюстрации нейтрализации

    Для наших результатов в 2 и в 5 секунд, величина в 3,2 секунды является порогом нейтрализации. В этой точке пользователи заметят разницу, но разница будет восприниматься как несущественная для их выбора сервиса. При этом другие факторы, такие как качество обслуживания и надежность, сыграют гораздо более важную роль, но управление ими выходит за рамки этой статьи.

    На этом мы заканчиваем наш базовый анализ объективного времени. К настоящему моменту мы должны были разобраться, как появились некоторые широко распространенные в веб-индустрии понятия. , такие как время загрузки страницы и время отклика для системы. У нас также есть руководство по настройке бюджета производительности, и мы понимаем, как справляться со временем, когда нам нужно улучшить производительность веб-сайта или догнать сайт конкурентов по производительности.

    Но, как мы уже упоминали ранее, для пользователей обычно имеет гораздо большее значение другой вид времени, чем то, которое измеряется секундомером. Дамы и господа, давайте встретимся во второй части и поговорим о психологическом времени!

    Филолог Ирина Ершова о том, как менялось восприятие «Дон Кихота» у разных поколений и почему роман повлиял на всю европейскую литературу

    «Дон Кихот и Санчо на перекрестке», Вильгельм Марстранд, после 1847 г. // commons.wikimedia.org

    Публикация «Дон Кихота»

    Роман вышел в двух самостоятельных книгах в 1605 и 1615 году, хотя предполагается, что замысел второй книги возник уже в 1613 году, а закончить ее, как полагают, Сервантеса подтолкнула публикация подложного «Дон Кихота» («Лжекихота» Авельянеды). Два романа в момент выхода не были одной книгой (такой она стала в восприятии потомков), а современные исследователи даже утверждают, что роман устроен таким удивительным образом, что его можно начинать читать с любого места любой части.

    Первый тираж «Дон Кихота» был напечатан в конце 1604 года в мадридском издательстве Хуана де ла Куэста, и уже в январе 1605 года первая книга вышла в свет. Первый тираж составил около 1700 экземпляров, большая часть которого, как предполагают, уехала в Латинскую Америку. Как справедливо отмечает самый именитый из современных сервантистов Фр. Рико, это худшее из изданий романа, в котором очень много небрежностей, ошибок и опечаток. Однако успех был моментальным и ошеломляющим. Книга сразу стала популярна: уже через несколько месяцев в карнавалах и маскарадах активно участвуют фигуры, ряженые под Дон Кихота и Санчо Панса. И нельзя сказать, что были периоды, когда роман забывался или не печатался. Наоборот, тиражи и слава век от века только росли. Этот триумф длится уже четыре столетия.

    Более того, первые переводы были сделаны еще при жизни Сервантеса: в 1612 книгу перевели на английский, а в 1614 — на французский. Английский перевод был сделан Томасом Шелтоном, французский — Цезарем Уденом, известным полиглотом, секретарем и переводчиком Генриха IV. Конечно, переводчики вносили небольшие поправки, но в целом эти переводы можно назвать достаточно точными, местами даже слишком буквальными, без особой лингвистической отделки, но передающими всю ценность романа и популярность его героев.

    Отношение читателей к роману

    Почему роман «Дон Кихот» сразу оказался так известен и не утратил своей популярности в дальнейшем — вопрос очень сложный. Самое простое объяснение заключается в том, что до «Дон Кихота» в испанской и в европейской литературе в целом почти не существует «живых» героев. Неказистый и тем запоминающийся герой был далек от любых литературных образцов, типажей и схем. Образ Дон Кихота построен на тотальном пародировании, на расшатывании всех возможных литературных клише. Может быть, поэтому роман оказался таким многослойным. В нем есть интересный сюжет, юмор, благодаря которому он будет смешон и увлекателен для читателей очень многих поколений. Если очень коротко описать две линии восприятия романа, можно сказать, что есть линия, которая всегда рассматривает его прежде всего как легкую пародию. И есть тенденция толковать его как текст очень серьезный и глубокий. Эти тенденции довольно быстро начинают сосуществовать, может быть, уже в следующем веке. Да и ближайшие современники оценили роман неоднозначно. Сервантеса упрекали в том, что он развенчал все возвышенные идеалы, покончил с жанром всеми любимого рыцарского романа. Его упрекали даже в том, что он опорочил национальную идею.

    Испанский XVIII век относился к «Дон Кихоту» скорее как к сатире на нравы. Именно в XVIII веке «Дон Кихот» становится испанской классикой, и его включают в школьную программу: известно, что как только произведение становится обязательным для изучения в школе, оно тотчас же попадает в разряд национальной классики.

    Новаторство «Дон Кихота»

    Конечно, роман всегда был известен и всегда читался, но это не значит, что его всегда воспринимали одинаково. Каждое поколение понимает книгу, опираясь на свои вкусы, литературные и идеологические воззрения. При этом вполне естественно, что каждая следующая эпоха в некотором смысле усложняет понимание романа. Не случайно Борхес, адепт идеи бесконечной многозначности великих книг, настаивал в своем рассказе «Пьер Менар, автор „Дон Кихота“», что современный «Дон Кихот» куда глубже и сложнее, чем текст XVII века.

    Вообще говоря, слово «новаторство», если пытаться применить это понятие по отношению к «Дон Кихоту», не совсем точное. Это слово для писателей и литературоведов последующих эпох. А для читателей XVII века нового, то есть неизвестного ранее, было не так много. Все ходы, все ситуации, все типы героев в значительной мере были заимствованы из рыцарского романа. Сам герой — пародийное воплощение весьма распространенного идеала испанской культуры золотого века, «человека пера и шпаги». Поэтому для того общества новое заключалось прежде всего в высмеивании старой литературной традиции. По-видимому, и писатели, и читатели XVII века в большей мере оценивали юмор и самих героев, да и те тоже не были такими уж новыми для испанской традиции, потому как пара — рыцарь и его оруженосец — появляется и раньше, например, в «Книге о рыцаре Сифаре», первом испанском рыцарском романе XIV века.

    Современники, несомненно, должны были оценить обращение автора с языком. В полной мере объяснить современному читателю языковые новации непросто, но их можно сформулировать следующим образом. Сервантес писал текст романа не условным языком литературных клише, а живым, естественным языком. Причем под естественным понимается необязательно язык низкого стиля, а имеется в виду живой язык в современном состоянии. Он может быть возвышенным, патетическим, грубоватым, собранием пословиц или максим и одновременно очень легким повседневным диалогом. В то время как дурные рыцарские романы, с которыми боролся Сервантес, писались как раз выхолощенным, искусственным языком, с большим количеством клише. В главе о библиотеке Дон Кихота автор, можно сказать, проводит ревизию всех современных ему книг. И эта ревизия выдает в нем человека высокого литературного чутья и безупречного литературного вкуса, потому что он безошибочно определяет литературный ширпотреб и спасает от костра как раз те книги, которые потом будут считаться шедеврами испанской литературы. Например, того же «Амадиса Гальского».

    В смысле языка Сервантес, действительно, отчасти близок к Пушкину, к той роли, которую он сыграл в развитии русского литературного языка. Отчасти это похоже на то, что сделал Пушкин в «Повестях Белкина», когда абсолютно классические литературные сюжеты вдруг обрели какое-то очень человеческое и естественное звучание.

    Как уже упоминалось, осознание литературной ценности и новаторства романа Сервантеса пришло в XVIII веке. Английский роман XVIII века, в частности Филдинг и Стерн, в полной мере вырастает из нового повествования Сервантеса. Они берут у него разговор с читателем, свободную композицию, героев, которые смотрят на мир, исходя из собственных идей и воззрений.

    «Дон Кихот» и романтизм

    С началом XIX века у романа начинается новая жизнь в плане вычитываемых и вкладываемых в него смыслов. «Дон Кихот» оказывается в поле зрения романтиков, которые начинают воспринимать содержание романа гораздо глубже, чем их предшественники, различать в нем такие художественные новшества, которые либо не увидели, либо не посчитали важными современники. Скажем, драматурги-современники Тирсо де Молина или Кальдерон, безусловно, прекрасно знали роман и писали пьесы на взятые из него сюжеты. Однако не осталось подтверждений того, что их привлекала сложная многослойность текста — скорее, его пародийность и популярность.

    Именно романтики становятся теми, кто начинает подчеркивать сложность и идейное величие романа, вкладывать в интерпретацию текста множество идей, свойственных своему времени. Романтические интерпретации героизировали Дон Кихота, перевели его из разряда смешных фигур в трагические. Для Гейне, например, главное чувство, которое мы испытываем, читая роман, — горечь. Горечь от того, как трагичен человек в своем противостоянии миру, как все его мечты разбиваются о препоны жестокой действительности. Конечно, это интерпретация в духе идей самого Гейне, выращенных романтическим мировосприятием. В самом же романе речь идет скорее о другом: о некоем немолодом герое, который начитался до одури рыцарских романов и пытается осуществить рыцарский идеал, которым он так воодушевлен, в реальной жизни. И совершенно естественным образом это его сознание, взращенное на книге, оказывается не очень уместным в глазах других людей. Дело не в конфликте с жизнью, самое главное здесь — это зазор, который образуется между тем, как видит мир Дон Кихот, и тем, как видят его остальные персонажи романа, которые, заметим себе, тоже весьма неоднородны. В этом зазоре, конечно, много всего — и смешного, и горького, и печального.

    На мой взгляд, одна из самых великих вещей в произведении Сервантеса — эта самая множественность точек зрения на одни и те же вещи, предметы, события, которой раньше в литературе не было. Там практически отсутствует то, что мы называем объективным ходом повествования, все дано сквозь точку зрения либо Дон Кихота, либо Санчо Панса, либо других персонажей романа. Кроме того, не только Дон Кихот живет с книжным сознанием — есть еще герои пасторальных новелл, авантюрных новелл, которые тоже живут каким-то своим видением мира. И на протяжении всего произведения их миры постоянно сталкиваются между собой. О сложном восприятии романа в истории европейской и русской культуры много писали С. И. Пискунова и В. Е. Багно.

    Читайте так же:  Камни для тельца кролика

    Место дон Кихота в европейской литературе

    С кем можно сравнивать главного героя «Дон Кихота» по воздействию и влиянию на мировую литературу? На мой взгляд, это воздействие уникально. Такого рода героев литературе не так много. Я бы сравнила с Гамлетом, Дон Жуаном (дон Хуаном в испанском варианте) и Фаустом. Гамлет близок Рыцарю Печального Образа своим побуждением к рефлексии, к размышлению о мире и себе, своим странным безумием — смешным, печальным, то ли подлинным, то ли наигранным, и подчас очень опасным для окружающих. Гамлет — такая же реплика уходящего века на происходящие и грядущие перемены, как и Дон Кихот. Не случайно Гамлет и Дон Кихот так часто идут рядом в своем воздействии на тех или иных персонажей — достаточно вспомнить князя Мышкина. С двумя другими персонажами Дон Кихот сравним по масштабу и количеству интерпретаций. И Фауст, и Дон Жуан, и Дон Кихот предстают своего рода архетипами, матрицами, в которые заливается любое, подчас противоположное содержание. Только в двух первых случаях сюжет остается почти неизменным, но меняются мотивации героев, а в случае с Дон Кихотом легко меняются эпохи, имена и обстоятельства, а вот суть героя, вернее, пары героев, а именно Дон Кихота и Санчо Пансы, их стремление действовать по законам собственного выдуманного мира остаются почти неизменными.

    Оптическая иллюзия — впечатление о видимом предмете или явлении, не соответствующее действительности, то есть оптический обман зрения. Некоторые зрительные обманы давно уже имеют научное объяснение, другие до сих пор остаются загадкой.

    Видите трех симпатичных девушек?

    А теперь перевернем изображение

    Наш мозг редко сталкивается с перевернутыми изображениями, поэтому не может заметить искажения в них.

    Иллюзия 13 человек

    Первоначально мы видим здесь 12 человек, но после передвижения появляется еще один, 13-й.

    В какую сторону открыто окно?

    Вы можете изменить направление, просто подумав об этом.

    Искажение восприятия передвижения

    Эти блоки не движутся друг за другом — их скорость одинакова.

    Заполнение цветом

    Смотрите на черную точку в центре. Продолжайте смотреть на нее, когда картинка сменится. Увидели цветную фотографию? А теперь отведите глаза от точки.

    Симуляция контраста

    Кажется, что квадраты с левой стороны темнее квадратов с правой. Однако на самом деле они одинакового цвета.

    Комната Эймса

    Помещение неправильной формы, используемое для создания трехмерной оптической иллюзии, было спроектировано американским офтальмологом Альбертом Эймсом в 1934 году.

    Динамическая яркость градиента

    Медленно приближайте глаза к экрану и «свет» в середине будет становиться ярче. Двигайте обратно — и он снова станет слабым.

    Исчезающие точки

    Сконцентрируйте взгляд на зеленой точке посередине. Через некоторое время желтые точки исчезнут одна за другой. На самом деле они остаются на месте, просто статичные кадры исчезают из нашего сознания, если они окружены постоянно меняющимися образами.

    Иллюзия «Четыре круга»

    На самом деле ни один из них не пересекается.

    Эффект Дросте

    Эффект Дросте — зацикленное рекурсивное изображение.

    Иллюзия восприятия

    Цвет полосы в центре на самом деле равномерный и одинаковый по всей длине.

    Движущийся постер

    Покрутите колесико мышки вверх-вниз и вы увидите, как постер «движется».

    Выборочное восприятие

    Здесь две фотографии, и между ними есть одно отличие. Попытайтесь его найти, и как только вы заметите различие, не видеть его будет невозможно.

    девушки мине показались ни годными смарю глаза выпучены. все ни правильно среднинькая толька ниче
    перевернул чуть не обделался и стал геем вошем сразу.

    с чело веками не понял прикол. естественное наложение.

    наркоманское окно. в моем случае оно плохо переворачивается тк перспектива нарушаецо и положение ставень.

    блоки для меня движутся одинаково но подлагивают с полосками.

    заполнение цвета нипонял прикол. было инвертировано стало черно белое в конце анимации.

    с контрастом — нет

    с комнатой понятно как она заделана но доказать это невозможно или тяжело. видно что правая стенка ближе. так же отражение на потолке отклонено те угол градусов 20-40 у потолка.

    градиент ни работает.

    точки не понял прикол. мигает одна центральная.

    в круге посчитал что круги смещены относительно друг друга. долго намерял.

    с чайниками интересна

    в иллюзии восприятия градиент работает, поцоны.

    движущийся хрень не работает

    последнее не понял. потратил больше всего разбил на сектора сравнивал куски в разных секторах. не заметл графодрочерскм взглядом ни мылинки.

    Т.к. Печорин – типичный молодой человек 30-х годов XIX века, образованный красивый и достаточно богатый, неудовлетворенный жизнью и не видящий для себя возможности быть счастливым. Печорин, в отличие от Пушкинского Онегина, не плывет по течению, а ищет свой путь в жизни, он “бешено гоняется за жизнью” и постоянно спорит с судьбой. Ему очень быстро всё надоедает: новые места, друзья, женщины и увлечения забываются им очень быстро.

    Из первой главы читатель видит в Печорине целостную личность. Он предстает перед нами образованным, опрятным, симпатичным молодым человеком. Он умеет разговаривать с людьми, всегда выдерживает необходимую в обществе вежливость. Печорин очень опрятный. Он следит за своей внешностью, не позволяет себе появиться в обществе в грязной одежде – он всегда одет «с иголочки». Все эти качества ценились в людях в любые века. И по большому счету Печорин является весьма симпатичным молодым человеком, который умеет себя вести, грамотно подает себя в обществе. Печорин с некой долей трепета относится к женщинам – он заботливо ухаживает за Беллой, ласков и внимателен с княжной. Его забота и внимание становятся возможностью продемонстрировать женщинам свою влюбленность и привязанность. В этом заключаются положительные черты Печорина.

    Разработка открытого урока по литературному чтению в 1-ом классе.

    Скачать:

    Вложение Размер
    konspekt_uroka_po_dzh.harrisu.docx 28.21 КБ

    Предварительный просмотр:

    Урок литературного чтения в 1-ом классе

    «Джоэль Харрис. Смоляное чучелко»

    Автор разработки: Т.М. Чернышёва

    УМК: «Планета знаний»

    Тип урока: открытие новых знаний

    Цели и задачи урока: создать условия для формирования навыка:

    — Выразительно читать литературное произведение.

    — Читать по ролям художественный текст.

    — Читать про себя , выделять в тексте основные смысловые части, озаглавливать их.

    — Отвечать на вопросы , используя текст.

    — Находить в тексте доказательства выражения мыслей и чувств автора.

    — Сравнивать персонажей произведения, определять авторское и свое отношение к ним.

    — Определять причины совершаемых героями поступков, давать им нравственную оценку.

    — Придумывать возможное развитие сюжета .

    — Раскрывать смысл слова в контексте художественного произведения.

    — Подбирать подписи к иллюстрациям в учебнике, опираясь на текст произведения.

    Выразительное и правильное чтение, размышление о характерах героев, составление рассказа о персонажах, пересказа

    Применение правил делового сотрудничества — считаться с мнением другого человека, проявлять терпение и доброжелательность.

    Продолжить работу по умению оценивать поступки в соответствии с определенной ситуацией.

    Продолжить работу по формированию мотивации к обучению и целенаправленной познавательной деятельности.

    — преобразовывать информацию из одной формы в другую: подробно пересказывать небольшие тексты;

    — делать выводы в результате совместной работы класса и учителя;

    — осуществление поиска необходимой информации в тексте произведения;

    — установление причинно-следственных связей.

    — определять и формировать цель деятельности на уроке с помощью учителя;

    — проговаривать последовательность действий на уроке;

    — учиться высказывать свои предположения на основе ранее полученных знаний.

    Образовательная среда урока:

    Выставка сказок Дядюшки Римуса («Сказка про лошадь Братца Кролика»; «Как Братец Кролик перехитрил Братца Лиса»; «Смоляное чучелко»; «Братец Лис и Братец Кролик»); презентация; конверт с листочками; рисунок тернового куста;

    рабочие тетради; детские раскраски к сказке.

    1). Организационный этап.

    Урок литературного чтения

    С книгою в космосе ты побываешь,

    Пофантазируешь и помечтаешь.

    Друзей неожиданно новых найдёшь.

    И важное что-то о чём-то поймёшь.

    Пусть книга с вами дружит всегда.

    А вы урок чтения любите?

    2). Постановка цели и задач урока. Мотивация учебной деятельности учащихся.

    Учитель: Ребята, перед уроком мне передали вот этот конверт. Давайте вместе проверим, что в нём (открывает, показывает листочки).

    Оказывается, это первые весенние листочки . Ваша работа на уроке, хорошие ответы и чтение будут отмечены этими листочками. В конце урока вы сможете определить, настолько вы хорошо сегодня работали. А ещё эти листики найдут своё место. Где? Это пока секрет.

    Учитель: Жил на свете маленький мальчик по имени Джоэль. Жил он давным-давно в далёкой — далёкой стране Америке. И он очень любил весёлые сказки про животных. Уж так он любил эти сказки, а также старого негра, дядюшку Римуса, который их рассказывал, что не удержался, и когда вырос, издал книгу и назвал её «Сказки Дядюшки Римуса», где написал про себя, маленького мальчика, соседей и друзей.

    Среди многих героев этого писателя-сказочника одними из самых известных детям являются Братец Кролик и Братец Лис. Сегодня на уроке мы с ними познакомимся.

    Учитель: Ребята, а вы можете мне назвать знакомые вам сказки, в которых есть такие же персонажи: или Лис, или Кролик?

    Как Лиса волку шубу шила.

    Как Лиса летать училась.

    Кот, Петух и Лиса.

    Лисичка-сестричка и Серый Волк.

    СЛАЙД 4 СЛАЙД 5

    Пол Стюарт «Сказка о Ёжике и Кролике»

    Беатрис Поттер «Большая книга кролика Питера»

    Женевьева Юрье «Огород крольчонка Одуванчика»

    Учитель: Ребята, на что вы обратили внимание, перечисляя сказки с этими героями?

    Как вы думаете, почему нет русских сказок, в которых кролик был бы главным персонажем?

    А за кем обычно охотится лиса?

    Какая разница между кроликом и зайцем?(ответы детей)

    Учитель: Вы уже знаете, что герои многих народных сказок – животные. В русских народных и авторских сказках – это волк, лиса, медведь, кот, петух и другие животные, которые живут в наших краях.

    Писатели других стран рассказывают сказки о тиграх, черепахах, слонах, обезьянах, попугаях, и других животных, которые живут рядом с ними.

    ( Наибольшее разнообразие в природе дикие кролики получили именно на Североамериканском континенте….и т. д. )

    4). Первичная проверка понимания

    Учитель: Пора нам, ребята, прочитать отрывок из сказки Джоэля Харриса. Но сегодня на уроке мы никак не обойдёмся без словарной разминки (стр. 84, словарная разминка, работа со словарём «покорный», «терновый куст»)

    Покорный – послушный, подчиняющийся во всём.

    Терновый куст, терновник – низкий колючий кустарник с синими съедобными ягодами.

    1 вариант – чтение текста учителем (стр. 84-86)

    2 вариант – чтение текста подготовленными учениками (по предварительному заданию)

    5). Первичное закрепление.

    а) Работа по содержанию текста.

    — Поделитесь своими впечатлениями (ответы детей).

    — Что вы можете сказать о героях? Чью сторону вы принимаете? Почему?

    — На кого похожи своими поступками герои сказки? Чем похожи на людей?

    Давайте порассуждаем вместе:

    *Кто такой — этот дядюшка Римус?

    *Если Джоэль и Римус — настоящие люди, тогда почему появились вместе с ними такие необычные герои, как Братец лис и братец Кролик?

    *Настоящие они были?

    (На каждый вопрос ученики дают свои ответы — предположения).

    Говорят, было в судьбе Джоэля Харриса, автора книги, кое-что важное, что повлияло на его сказочных героев. На самом деле, был маленький веснушчатый мальчик, застенчивый с незнакомыми и озорной с друзьями. Мать воспитывала его одна. Жилось им бедно и трудно. И в 13 лет он пошёл работать в типографию одного плантатора.

    *А кто такой — плантатор? (Это человек, у которого много земли — плантаций, где выращиваются растения — по-английски — plants.)

    *Как вы думаете, сам он работал? (Нет, на плантациях работали наёмные рабочие и рабы.)

    *А кто такие рабы? (Люди, которых привозили из других стран (в основном, из Африки насильно, не по их воле, заставляли работать бесплатно в тяжёлых условиях.

    Жили они в старых хижинах, работали по 14 часов под палящим солнцем, не имели достаточно еды. Если они убегали от жестокого хозяина, их возвращали и наказывали. Иногда даже убивали.

    Вот и Джоэль ходил на работу к такому плантатору, но он был не рабом, а наёмным рабочим и получал деньги. В типографии он встречал рабов — негров, заходил к ним в хижины и слушал народные негритянские песни и сказки.

    Герои сказок похожи на настоящих людей, с которыми общался Джоэль; на негров, которые хотели стать свободными. Сказочные герои ходят, говорят как люди, обладают качествами человеческого характера.

    б) Чтение вслух «цепочкой».

    в) Осмысление и анализ.

    Работа над выразительностью чтения.

    — Как говорил Кролик? Выберите слова (тихо, вежливо, громко, сердить, быстро, медленно)

    — Что говорил Кролик? Найдите его слова в тексте (выборочное чтение).

    — Почему Кролик говорил с Чучелком по-разному? Как вы думаете?

    — Вспомните и расскажите, как Кролик приклеился к Чучелку?

    — Рассмотрите внимательно иллюстрации. Найдите в тексте слова, которые могут стать подписями к рисункам («Кулак прилип, никак не оторвёшь его», «Повалился Лис на землю и ну смеяться»)

    г) Придумывание вариантов развития сюжета

    — Ребята, Братец Лис приготовился пообедать Кроликом? Как вы думаете, что будет дальше? (ответы детей)

    6) Информация о домашнем задании.

    Учитель: Какую работу вы бы с интересом выполнили дома?

    *Раскраски по желанию

    *Творческие работы в рабочей тетради

    *Чтение сказки с родителями в учебнике

    8) Рефлексия (подведение итогов занятия)

    Учитель: Посмотрите, сколько листочков вы набрали сегодня на уроке?

    — Молодцы, ребята. Сейчас ваши листики украсят наш терновый куст.

    «Дерево познания»
    На листе ватмана изображен куст. Около куста герои сказки. Каждый ученик прикрепляет листочек зелёного цвета, выбирая один из вариантов:

    *на кусте – если на уроке всё получалось и ты доволен собой;

    *листик опадает с куста – если были трудные задания и не всё получалось;

    *листик на земле – если было неинтересно на уроке.

    Учитель: Я рада, ребята, что наш куст зазеленел, стал ярким и весенним. Спасибо всем за урок. Хочу пожелать вам приятного домашнего чтения.

    По теме: методические разработки, презентации и конспекты

    Цель урока: — обеспечить эстетическое восприятие и осознание текста. Формирование у детей правильной читательской деятельности, объективного восприятия.Задачи: Образовательные: .

    Разработка урока литературного чтения во 2 классеАвтор Пушкарных Людмила Ивановна,учитель начальных классовМОУ «СОШ № 17»г. Палласовки Волгоградской области2 «А» класс 2010/2011 учебный год.

    Урок литературного чтения с элементами интегрирования в 4 классе . (Литературное чтение, музыка, изобразительн.

    Цели урока:Познакомить с биографией писателяРасширить знания учащихся о жизни и творчестве Л.Н.ТолстогоРазвитие у детей интиреса к русской классической литературеВоспитание гуманизма, уважения к общеч.

    Данная презентация составлена к уроку литературного чтения во 2 классе по УМК «Перспективная начальная школа».

    Информационная карта урока литературного чтения во 2 классе по теме: Решение проектной задачи на уроке литературного чтения при работе с рассказом А. Митта «Шар в окошке», систематизация знаний о спос.

    Как собираются регулировать «Фейсбук», «Одноклассники» и «ВКонтакте»

    Соцсети без преувеличения совершили революцию в информационном пространстве наподобие той, что сделали автомобили, заменившие в начале прошлого века гужевой транспорт. Однако, как распространение автомобильной техники потребовало появления правил дорожного движения и правовых санкций за их нарушение, так и соцсети, активно меняющие наш образ жизни, поставили вопрос о необходимости законодательного регулирования в этой сфере.

    Как соцсети опутывали мир

    Первой соцсетью в современном понимании этого слова стал созданный в 1995 году интернет-сайт Classmates.com (в буквальном переводе — «Одноклассники»). Изначально в нём отсутствовали функции создания профилей и добавления в друзья, но многие технические решения перекочевали из него в более полноценные соцсетевые проекты. На рубеже веков произошла революция: в марте 1999 года американский студент-программист Брэд Фицпатрик запустил Livejournal — «Живой журнал» (или просто ЖЖ), который существует по сей день и входит в список самых посещаемых и популярных социальных сетей как в России, так и по всему миру. Именно Livejournal впервые предоставил пользователям возможность создавать сообщества и вести в них живое общение.

    В соцсети скоро могут не пустить без паспорта

    Знаковым для развития электронных социальных сетей стал 2004 год, когда возникли сообщество обмена изображениями Flickr (более двух миллионов групп на сегодняшний день) и разработанная студентом Гарвардского университета Марком Цукербергом социальная сеть Facebook, которую теперь посещает свыше двух миллиардов пользователей ежемесячно. Ну а пространство СНГ покорили созданные в 2006 году соцсети «Одноклассники» и «ВКонтакте». Вплоть по сию пору они более популярны в России, чем Facebook , Instagram или Twitter, также возникший в 2006 году и ставший одним из самых успешных и быстрорастущих социально-сетевых проектов.

    Реальная виртуальность

    Без социальных сетей немыслима сегодня сама действительность: из собственно интернет-сервисов они превратились в незаменимый инструмент общественного взаимодействия и стали формировать образ жизни. Однако Интернет подарил нам не только новые возможности общения и обмена информацией, но и новые опасности: он упростил коммуникацию преступников, в том числе террористов и экстремистов, которые посредством соцсетей активно вербуют сторонников. Кроме того, соцсети справедливо обвиняют и в организации протестных выступлений, например, Twitter и Facebook считают «ответственными» за раскачивание обстановки в Ближневосточном регионе в период «арабской весны», а недавние протесты «школоты» в ряде российских городов планировались и организовывались посредством призывов на популярной видеоплатформе Youtube .

    Помимо вызовов общественной безопасности, соцсети создают угрозу и личностному развитию. Так, психологи утверждают, что селфи-культура порождает зацикленность на одобрении окружающих и постоянное желание сравнивать себя с другими френдами. А благодаря увлечённости соцсетями у многих пользователей формируются нарциссические черты — выборочное восприятие, поглощение собой, игнорирование общепринятых правил, неспособность воспринимать критику, уход от ответственности и повышенная раздражительность.

    Особенно выпукло эта проблема высветилась недавно — в ходе прошлогодней борьбы с деструктивными группами «Синий кит» в социальных сетях и прогремевших недавно трагедиях в школах Перми и Улан-Удэ, где поклонники сообществ, посвящённых «Колумбайну» (массовое убийство, произошедшее в 1999 году в одноимённой американской школе), устроили форменную резню в родных учебных заведениях.

    Как регулировать соцсети

    Споры о том, как именно регулировать деятельность социальных сетей, проходят в широком диапазоне мнений, начиная возрастными ограничениями на участие в них и заканчивая тщательной фильтрацией контента. Законодатели к общему мнению пока не пришли, но активно нащупывают золотую середину между бесконтрольной свободой общения и тотальной цензурой.

    Молодёжь оказалась под прицелом международного терроризма

    Например, депутат Госдумы Виталий Милонов ратует за то, чтобы в соцсети пускали только по паспорту. По мнению парламентария, разработавшего соответствующий законопроект, такая инициатива необходима для защиты молодых людей от «пагубных явлений, поджидающих их в Сети». Депутат убеждён, что трагедии в школах Перми и Улан-Удэ произошли именно от слепоты нашего законодательства относительно этой сферы: «Дети, начитавшись экстремистских материалов, попадают под влияние беспринципных кукловодов, становятся жертвами преступников, которые с помощью фейковых аккаунтов продвигают опасные идеи. Мы же позволяем этой ситуации оставаться безнаказанной».

    Впрочем, некоторые законодатели полагают, что бороться надо вовсе не с сетевыми ресурсами, а с контентом, который в них размещают преступники. Так, глава Временной комиссии Совета Федерации по совершенствованию Семейного кодекса Елена Мизулина предлагает ввести административную ответственность для руководства и сотрудников соцсетей и мессенджеров за неправомерную информацию, которая распространяется на их ресурсах. По мнению сенатора, распространению информации о жестокости, насилии, экстремизме среди детей в социальных сетях необходимо положить конец. «В Facebook вся информация такого рода моментально блокируется, а вот в «ВКонтакте», Telegram, WhatsApp подобная информация активно распространяется и никем не контролируется», — пожаловалась сенатор, выступая 24 января на заседании комиссии.

    Бороться с неправомерным контентом, а не с соцсетями предлагает и вице-спикер Государственной Думы Ирина Яровая. В ближайшее время депутат намерена внести законопроект, позволяющий более оперативно блокировать информацию, представляющую опасность для детей и способную подвигнуть их к совершению преступлений.

    Поспеть за переменами

    По мнению советника президента по развитию Интернета Герман Клименко, обвинять во всех бедах социальные сети — это примерно как винить кухонные ножи в том, что большинство убийств на бытовой почве совершается с их помощью. Клименко напомнил, что история с «Синим китом» была актуальна лишь до тех пор, пока ей уделяли массу эфирного времени в отечественных СМИ, и сошла на нет, как только к ней угас общественный интерес. Между тем сами деструктивные группы никуда не пропали, они лишь научились лучше прятаться.

    Блогеры предложат власти общаться с населением в соцсетях

    Кроме того, любые запретительные меры разбиваются о тот факт, что в «виртуальной территории» Российской Федерации действуют не только отечественные игроки. «Помимо наших ресурсов, которые и так выполняют все законные требования, у нас действуют Facebook , Google , Apple и другие. Будут ли они выполнять наши законы? Статистика на текущий момент говорит о том, что, какой бы мы законопроект не приняли, зарубежные компании не намерены их выполнять. И мы в очередной раз рискуем «построить» российские программные продукты, ухудшив нашу конкурентоспособность, в то время как зарубежные компании будут по-прежнему нас игнорировать», — рассказал «Парламентской газете» Клименко.

    Эксперт предложил воздержаться от поспешных законодательных инициатив в сфере регулирования соцсетей, чтобы в эмоциональном порыве не навредить индустрии. И предупредил, что затыкание правовых дыр сиюминутными законами может оказаться излишним в условиях, когда сами соцсети на наших глазах претерпевают значительные изменения.

    Дорога в будущее

    За несколько десятилетий существования Интернета соцсети претерпели бурную и впечатляющую эволюцию. Сначала они развивались в качестве чатов, затем приобрели характер форумов, потом блогов, наконец предстали в том виде, в каком мы их знаем. Новый поворот в развитии соцсетей обеспечила эра смартфонов и появление интернет-мессенджеров.

    «Сейчас на моём телефоне одновременно установлены WhatsApp , Telegram , Viber и бог знает что ещё. Однако по сути у меня идёт единая коммуникация, поскольку мне совершенно всё равно, в чём мне пишут, — объясняет Герман Клименко. — И мы сейчас видим, как ажиотаж вокруг мессенджеров происходит в той плоскости, что уже Instagram мы называем соцсетью, и Telegram активно вводит в свои возможности элементы социальных сетей. В итоге всё превращается в одну единую среду, которая «кушает» всю нашу жизнь».

    По словам эксперта, сегодняшняя действительность такова, что программистскую шутку «операционная система — это и есть наша социальная сеть» уже можно воспринимать на полном серьёзе. И социальная сеть вскоре станет таким же стандартом, как операционная система. «То есть не будет условного Facebook или WhatsApp ; это будет просто абсолютно стандартная опция ещё при покупке телефона. Произойдёт унификация стандартов, и всё постепенно «сольётся» и придёт к одной-двум платформам», — пророчит Клименко.

    А по оценке директора Региональной общественной организации «Центр интернет-технологий» (РОЦИТ) Сергея Гребенникова, интернет-коммуникация в ближайшие 1,5-2 года полностью перетечёт в мессенджеры. Кроме того, существенно сократится количество лайков и комментариев, подобно тому, как ранее сократилось число «лонгридов», из-за чего заметно потеряла в популярности соцсетевая платформа «Живой журнал».

    Facebook представит конгрессу США доказательства своей лояльности

    «Социальные сети станут больше похожи на торговый центр, где мы сможем не только пообщаться, но и купить товары и услуги, забронировать билеты и так далее и тому подобное. То есть они уже в ближайшее время превратятся в сервисную платформу», — спрогнозировал Гребенников, добавив, что этот новый тренд, по всей очевидности, зададут те же социальные сети, которые сегодня находятся на пике своей популярности.

    Глава Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин напоминает, что уже сегодня у Роскомнадзора есть все возможности для блокировки групп, где призывают к насилию в школах или другим противоправным действиям. По мнению депутата, Интернет в любом виде и, в частности, мессенджеры лишь помощники в ускорении продвижения данных, которые загружают в них люди, поэтому запреты в данной области будут способствовать снижению скорости распространения информации, а вовсе не решению конкретных проблем.

    Цифры и факты

    Количество пользователей социальных сетей в мире превысило три миллиарда пользователей. Аудитория соцсетей растёт со скоростью один миллион пользователей в день

    Доступ к Интернету имеют 3,819 миллиарда человек, что составляет более 51 процента населения планеты.

    Самая популярная социальная платформа в мире — Facebook. За ним следуют YouTube, WhatsApp, Facebook Messenger и китайский WeChat

    В каких социальных сетях сидят россияне?

    • «ВКонтакте» — 61%
    • «Одноклассники» — 54%
    • Instagram — 25%
    • Facebook — 20%
    • «Мой Мир» — 20%
    • Twitter — 11%
    • LiveJournal (Живой журнал) — 7%

    Что интересует россиян в соцсетях?

  • Юмор — 43%
  • Здоровье — 41%
  • Новости о событиях в стране и мире — 41%
  • Еда, рецепты — 36%
  • Семья, дети, дом — 33%
  • Путешествия — 32%
  • Спорт — 31%
  • Наука и техника — 28%
  • Образование и саморазвитие — 26%
  • Автомобили и мотоциклы — 23%
  • Источник: ВЦИОМ, данные опроса 2017 года

    Как у них?

    Ряд государств решает правовые проблемы в связи с распространением социальных сетей радикально — блокирует доступ к ним. Так, в Иране c 2009 года закрыты Facebook и Twitter, а в ходе недавних протестов были отключены Instagram и мессенджер Telegram. В Китае «Великий китайский файрвол» блокирует доступ к большинству зарубежных соцсетей, а граждане этой страны пользуются социальными сервисами отечественной разработки. В Туркмении доступ в соцсети ограничен почти полностью: открыты для посещений только российские «Одноклассники». На Украине, напротив, сервисами Facebook и Twitter активно пользуются даже официальные представители власти, а вот российские популярные интернет-сервисы, такие как «ВКонтакте» и «Одноклассники», заблокированы указом президента Петра Порошенко: по мнению украинских властей, государство таким образом выполняет задачу защиты информационного пространства на случай войны с Россией. Временной (во время антиправительственных протестов) либо постоянной блокировкой соцсетей не пренебрегают также в Египте, Турции, Вьетнаме, Пакистане, Малайзии и ряде других стран.

    В большинстве государств мира власти избегают тотальных запретов на пользование соцсетями, однако находят способы регулировать их содержимое. Так, в Таиланде приговоры суда выносятся за репосты сообщений, содержащих экстремистские высказывания, в том числе караемое в этой стране «оскорбление величия». В соответствии с законодательством Объединённых Арабских Эмиратов граждане этой страны могут быть привлечены к ответственности за неуважительные высказывания в Интернете в отношении ислама, морали и должного поведения. Аналогичные правила действуют и в соседнем Бахрейне.

    Специальные меры по защите от экстремизма в Интернете выработаны в Узбекистане: согласно принятым в 2020 году поправкам в уголовный кодекс, за распространение идей религиозного экстремизма в соцсетях предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет, за призывы к суициду в Интернете карают тюрьмой на срок до пяти лет, а за доведение до самоубийства с помощью соцсетей можно оказаться за решёткой на десятилетний срок. Тюремный срок за неправомерную информацию в соцсетях грозит и гражданам Белоруссии: к ответственности привлекают, в частности, за высказывания, содержащие оскорбления в отношении частных и должностных лиц, клевету либо информацию, наносящую вред деловой репутации.

    Согласно германскому законодательству, соцсети обязаны оперативно обрабатывать жалобы на содержание контента и удалять любые записи и комментарии, направленные на разжигание ненависти, содержащие клевету, оскорбления, угрозы, призывы к насилию и мятежу. В случае нарушения закона владельцы соцсетей могут подвергнуться значительным штрафным санкциям — до 50 миллионов евро. В Великобритании и Испании совершаемые в Интернете преступления включены в уголовный кодекс.

    В Японии идут дискуссии о том, чтобы в закон, наказывающий за преследования с помощью электронной почты, включить и преследование через соцсети. А в США в прошлом году был принят «Акт о честной рекламе», согласно которому Facebook, Twitter и Google обязаны раскрывать данные о заказчиках политической рекламы: по мнению американских законодателей, такие меры способствуют укреплению государственного суверенитета.